❶ 上傳翻唱歌曲算侵權嗎
翻唱別人的歌曲，如果為一般益表演翻唱節目，未向公眾收取費用，也未向表演者支付報酬的，可以不經著作權人許可，不向其支付報酬。但是未取得授權而使用別人的歌曲參加商業比賽並進行電視直播、拍MV等用於商業用途就涉及侵權，包括在酒吧里演唱和歌手翻唱視頻在網上傳播等都可能涉及侵權。〈br〉
在中國目前的版權法和著作權法中明確規定，若上傳了翻唱歌曲用於盈利，則屬於侵權范疇，若不是用於盈利，則不屬於侵權范疇。〈br〉
1.盈利范圍〈br〉
這里的盈利范圍非常廣泛，也需要從很多方面來理解，也存在很多外界因素產生影響。比如說，在同一個平台上傳同一首歌曲，如果僅是人們作為興趣愛好而上傳該翻唱歌曲，供大家欣賞學習，則不屬於侵權范疇。而該平台簽約的視頻主播或者聲音主播翻唱這首歌曲，由於對其自身產生了實際的收益，帶來了收入，則屬於侵權范圍之內。再例如，同一個人在不同場景唱這首歌，第一個場景是作為愛好者在KTV內翻唱這首歌曲，則不算侵權，而如果該人的工作是在酒吧，唱這首歌收到了工資以及小費，則構成侵權。〈br〉
2.翻唱場地〈br〉
在生活中還存在一種情形，如果本人翻唱該歌曲，不是用於牟利，僅僅是用於娛樂，但在唱的時候被人拍了下來，放在網上造成的廣泛的流傳，從而造成了實際盈利，那麼也必須支付版權費。其次，本人不算造成了侵權，二是該上傳者造成了實際名義上的侵權，將會對其進行處罰。所以這里還對侵權人進行了明確的界定，即實際受益人，則是作為主要侵權人，承擔主要侵權責任。〈br〉
3.翻唱者〈br〉
對於翻唱者，也進行了明確的規定，但該條規則也是建立在盈利的目的上，舉例說明，當某位歌手翻唱其他歌手的歌，雖然在當時沒有造成明確的收益，但是在某種方面來說，其實也算是對自己進行一種宣傳，而這種宣傳實際上也會造成名義收入，對原唱造成了行為上的侵權，故也算是產生了盈利，所以當然也算是侵權。〈br〉
【法律依據】:根據《中華人民共和國民法典》第一千一百八十二條規定：侵害他人人身權益造成財產損失的，按照被侵權人因此受到的損失或者侵權人因此獲得的利益賠償；被侵權人因此受到的損失以及侵權人因此獲得的利益難以確定，被侵權人和侵權人就賠償數額協商不一致，向人民法院提起訴訟的，由人民法院根據實際情況確定賠償數額。〈br〉
根據《中華人民共和國著作權法》第四十條 錄音錄像製作者使用他人作品製作錄音錄像製品，應當取得著作權人許可，並支付報酬。 錄音錄像製作者使用改編、翻譯、注釋、整理已有作品而產生的作品，應當取得改編、翻譯、注釋、整理作品的著作權人和原作品著作權人許可，並支付報酬。 錄音製作者使用他人已經合法錄制為錄音製品的音樂作品製作錄音製品，可以不經著作權人許可，但應當按照規定支付報酬；著作權人聲明不許使用的不得使用。〈br〉
❷ 翻唱的歌曲上傳算侵權嗎
法律分析：翻唱別人的歌曲，如果為一般益表演翻唱節目，未向公眾收取費用，也未向表演者支付報酬的，可以不經著作權人許可，不向其支付報酬。但是未取得授權而使用別人的歌曲參加商業比賽並進行電視直播、拍MV等用於商業用途就涉及侵權，包括在酒吧里演唱和歌手翻唱視頻在網上傳播等都可能涉及侵權。
法律依據：《中華人民共和國著作權法》
第三條 本法所稱的作品，包括文字作品、音樂、戲劇、曲藝、舞蹈、雜技藝術等作品。
第十條 著作權包括下列人身權和財產權:發表權、署名權、修改權、保護作品完整權、復制權、發行權、出租權、展覽權、表演權、放映權、廣播權、信息網路傳播權、攝制權、改編權、翻譯權、匯編權以及應當由著作權人享有的其他權利。
❸ 上傳翻唱歌曲算侵權嗎
根據實際情況。翻唱別人的歌曲，如果為一般益表演翻唱節目，未向公眾收取費用，也未向表演者支付報酬的，可以不經著作權人許可，不向其支付報酬。但是未取得授權而使用別人的歌曲參加商業比賽並進行電視直播、拍MV等用於商業用途就涉及侵權，包括在酒吧里演唱和歌手翻唱視頻在網上傳播等都可能涉及侵權。著作權是指自然人、法人或者其他組織對文學、藝術和科學作品享有的財產權利和精神權利的總稱。在我國，著作權即指版權，廣義的著作權還包括鄰接權。鄰接權包括以下幾種類型：表演者權，表演者權是依照法律規定，表演者對其表演所有享有的專有權利。表演者，是指演員、演出單位或者其他表演文學、藝術作品的陪早侍人。表演者權包括了人身權利和財產權利兩部分；版式設計者權，版式設計者權，指的是圖書或報刊出版者對其出版、編輯的圖書、報刊的版式設計的權利，該權利的保護期為十年；廣播組織權，廣播組織權是指依照法律規定，廣播組織對其製作的廣播、電視節目享有的專有權利；錄音錄像製作者。
著作權主體的種類：以主體的形態為標准，著作權的主體分為自然人、法人和其他組織。創作是一種事實行為，不論創作者的年齡、智力水平如何，都可以成為著作權的主體。一般而言，自然人是作品的作者，即一般情況下自然人才能成為著作權的主體，但為平衡、保護不同利益方的利益，以及考慮到法人或其他組織在創睜鏈作作品時付出的組織、物質等支持，法律也允許法人或其他組織成為著作權的原始主體。
以著作權的取得方式為標准劃分，著作權的主體可以分為原始主體（原始著作權人）和繼受主體（繼受著作權人）。著作權原始主體即作品創作完成時，直接依照著作權法和合同約定即刻對創作的作品享有著作權的主體。繼受著作權人即通蘆吵過繼承、受讓、受贈等方式獲得著作權的主體。原始著作權人與繼受著作權人在權利范圍、權利保護方式上有所不同。
法律依據：
《中華人民共和國著作權法》
第三條
本法所稱的作品，包括文字作品、音樂、戲劇、曲藝、舞蹈、雜技藝術等作品。
第十條
著作權包括下列人身權和財產權:發表權、署名權、修改權、保護作品完整權、復制權、發行權、出租權、展覽權、表演權、放映權、廣播權、信息網路傳播權、攝制權、改編權、翻譯權、匯編權以及應當由著作權人享有的其他權利。
❹ 網路上發布歌曲翻唱是否侵權
不算侵權，因為這些翻唱歌手在發布視頻時都會標注原唱。以下是翻唱歌手的 相關介紹：
「翻唱」是指將已經發表並由他人演唱的歌曲根據自己的風格重新演唱，包括重新填詞，編曲。現在已有不少明星，都在翻唱他人的歌，不斷在翻唱中突破自己，給大家帶來不一樣的風格。「翻唱」之所以在20世紀80-90年代的香港市場里大行其道，一個很重要的原因是原創跟不上產業發展的步伐。像譚詠麟和梅艷芳這個級別的歌手，一年要出四到五首歌曲，要想滿足產業快速生產的需要，翻唱無疑是一大捷徑。陳淑芬接受采訪時曾說，20世紀末翻唱多的原因是，相對原創，翻唱的成本比較高，可能面臨侵權、抄襲的糾紛。尤其對於一些唱片公司、傳媒公司，直接花幾百萬元買下一首歌的所有版權，用於以後的商業用途能省不少錢。以上資料參考網路——翻唱歌手
❺ 上傳翻唱歌曲算侵權嗎
法律分析：翻唱別人的歌曲，如果為一般益表演翻唱節目，未收取費用，也未向表演者支付報酬的，可以不經著作權人許可，不向其支付報酬。但是未取得授權而使用別人的歌曲參加商業比賽並進行電視直播、拍MV等用於商業用途就涉及侵權。
法律依據：
根據《中華人民共和國民法典》第一千一百八十二條規定：侵害他人人身權益造成財產損失的，按照被侵權人因此受到的損失或者侵權人因此獲得的利益賠償；被侵權人因此受到的損失以及侵權人因此獲得的利益難以確定，被侵權人和侵權人就賠償數額協商不一致，向人民法院提起訴訟的，由人民法院根據實際情況確定賠償數額。
根據《中華人民共和國著作權法》第四十條 錄音錄像製作者使用他人作品製作錄音錄像製品，應當取得著作權人許可，並支付報酬。 錄音錄像製作者使用改編、翻譯、注釋、整理已有作品而產生的作品，應當取得改編、翻譯、注釋、整理作品的著作權人和原作品著作權人許可，並支付報酬。 錄音製作者使用他人已經合法錄制為錄音製品的音樂作品製作錄音製品，可以不經著作權人許可，但應當按照規定支付報酬；著作權人聲明不許使用的不得使用。
❻ 翻唱歌曲上傳到平台算侵權嗎
法律分析：不侵犯，事實上，絕大多數人之所以將歌曲分享到朋友圈，並非是為了盈利，而是出於個人對作品的欣賞，發表評論或者向朋友介紹作品，此類行為雖是傳播作品，但仍可歸屬為個人欣賞范疇。
法律依據：《中華人民共和國著作權法》 第二十四條 在下列情況下使用作品，可以不經著作權人許可，不向其支付報酬，但應當指明作者姓名或者名稱、作品名稱，並且不得影響該作品的正常使用，也不得不合理地損害著作權人的合法權益：
（一）為個人學習、研究或者欣賞，使用他人已經發表的作品；
（二）為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當引用他人已經發表的作品；
（三）為報道新聞，在報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體中不可避免地再現或者引用已經發表的作品；
（四）報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體刊登或者播放其他報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體已經發表的關於政治、經濟、宗教問題的時事性文章，但著作權人聲明不許刊登、播放的除外；
（五）報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體刊登或者播放在公眾集會上發表的講話，但作者聲明不許刊登、播放的除外；
（六）為學校課堂教學或者科學研究，翻譯、改編、匯編、播放或者少量復制已經發表的作品，供教學或者科研人員使用，但不得出版發行；
（七）國家機關為執行公務在合理范圍內使用已經發表的作品；
（八）圖書館、檔案館、紀念館、博物館、美術館、文化館等為陳列或者保存版本的需要，復制本館收藏的作品；
（九）免費表演已經發表的作品，該表演未向公眾收取費用，也未向表演者支付報酬，且不以營利為目的；
（十）對設置或者陳列在公共場所的藝術作品進行臨摹、繪畫、攝影、錄像；
（十一）將中國公民、法人或者非法人組織已經發表的以國家通用語言文字創作的作品翻譯成少數民族語言文字作品在國內出版發行；
（十二）以閱讀障礙者能夠感知的無障礙方式向其提供已經發表的作品；
（十三）法律、行政法規規定的其他情形。
前款規定適用於對與著作權有關的權利的限制。