❶ URL請求對參數前端JS加密，後台JAVA解密
數字的話可以使用 Base62 演算法，不過這只是表面的轉換，因為演算法是寫在Js里的，稍加分析就能知道怎麼去翻轉。
如果要有效加密的話，可以使用js調用RSA演算法進行加密，這樣js中只會暴露公鑰，可以實現安全的加密。
網上多得很。
❷ 求助前端JS都是用什麼加密的
寫過js混淆器，談一些淺顯的個人看法。個人認為，js的不可讀化處理分為三個方面：壓縮（compression）、混淆（obfuscation）和加密（encryption）。（不可讀化處理，這是我自己發明的術語，一切會增加代碼不可讀性的代碼轉換,都可以這么叫，「增加代碼不可讀性」可能是代碼轉換的結果或者目的）.1.壓縮這一操作的目的，是讓最終代碼傳輸量（不代表代碼量,也不代表文件體積）盡可能小。壓縮js的工具，常見的有：YUICompressor、UglifyJS、GoogleClosureCompiler等。通常在代碼壓縮的過程中，只改變代碼的語法，代碼的語義和控制流不會有太大改變。常見做法是把局部變數縮短化，把一些運算進行等價替換等。代碼壓縮對於代碼保護有一些幫助，但由於語義和控制流基本沒變，起不了太大作用。在壓縮層面上，代碼不可讀只是一種附帶傷害，不是最終目的。2.混淆這一操作的目的，是讓代碼盡可能地不可讀，主要用作代碼保護。讓代碼不可讀，增加分析的難度，這是唯一目的。混淆過後文件體積變大一倍也沒關系，代碼量變多也沒關系，運算慢50%也沒關系。常見的做法有：分離常量、打亂控制流、增加無義代碼、檢查運行環境如果不對就罷工，等等。在混淆層面上，代碼不可讀是最終目的。值得一提的是，GoogleClosureCompiler的AdvanceLevelCompression會壓縮類和對象的成員，其壓縮結果很難分析，也可以認為是一種混淆，但兼容性不太好。廣告時間：我寫的js混淆器，中文名叫「看起來很厲害的JS編譯器」，英文名叫做TheImpressiveJS.Segment.Compiler，看起來很厲害的JS編譯器。3.加密說實話我很難對加密做一個定義，因為加密在Web界有太多歧義了。有加密就有解密，意味著加密操作可逆，密文可以明文化。就這樣看來，在Web界，可以稱之為加密的東西包括：HTTPS傳輸、JavaScript實現對稱加密或者不對稱加密等等。這樣看來，不可逆的代碼壓縮和混淆就不能列入加密這個范疇了。非要找一個可以稱之為加密，又經常被人誤解為壓縮和混淆的東西，DeanEdwards的DeanPacker/Unpacker可以拿來做個例子。比如我們把varnum=1;alert(num);輸入DeanPacker，pack一下，得到這么一串東西，是不是看著非常像被壓縮和混淆過的代碼？把上面那串意義不明物拿來unpack一下，得到了原文。實際上DeanPacker只是對源碼進行了一個字元串變換，沒有深入到代碼語法層面，你可以拿"Helloworld,你好師姐"來試試。用OnlineJavaScriptbeautifier能輕松把這串東西還原為「Helloworld,你好師姐」。可以看出，代碼加密意味著：將代碼明文進行可逆的變換（加密），生成密文；將密文進行逆變換（解密），可以還原明文；最終運行環境運行的是解密代碼。結語實際上大家對壓縮、混淆、加密這三個概念還是挺不清晰的，我在這里說一些個人見解，希望有幫助。在現實項目中，我是多種手段結合的：對於不需要做代碼保護的項目，比如個人博客，做代碼壓縮，加快載入速度，這就夠了。對於需要做一些代碼保護，防止抄襲的項目，可以在源碼中加入一些開發者的信息和防護代碼，然後混淆和壓縮。很不幸的是，我這方面總是做得不太好，防君子防不了小人啊哈哈。對於需要嚴格加密的項目，可以用混淆、壓縮、加密、簽名檢查等多種手段，這我就不清楚了，等大嬸來補充。
❸ 如何利用js加密html/css代碼
這是不可能的，不管怎麼加密，最終都要以明碼的形式才能被瀏覽器解析和渲染，所以只能騙騙小白，而想盜取你的網站源碼的人肯定都是專業人士，這種手段對他們而言可是不值一提。
換個角度想想看，各個銀行的網銀網頁，以及支付寶、財付通等等這些重要的直接與錢打交道的網站，他們的前端網頁為什麼不加密啊？是技術不行么？
❹ Web前端密碼加密是否有意義
密碼在前端加密完全沒有意義，對密碼系統的安全性不會有任何提高，反而會引發不必要的麻煩。首先，做前端開發的人需要知道，前端系統的控制權是完全在用戶手裡的，也就是說，前端做什麼事情，用戶有完全的控制權。假設如同 @陳軒所說，前端做過了md5，後台就不用做了，這個做法會有什麼後果？如果某一天，這個系統的資料庫泄露了，黑客就直接拿到了每個用戶的密碼md5值，但此時，由於黑客知道密碼是在前端進行哈希的，所以他不需要爆破出該md5對應的原文是什麼，而是直接修改客戶端向伺服器發出的請求，把密碼欄位換成資料庫中MD5就可以了，由於與資料庫中記錄一致，直接就會登錄成功。這跟直接存儲明文密碼沒有任何區別！！！所以不管前端是不是加密了密碼，後台使用安全的哈希演算法對內容再次轉換是非常有必要的。（MD5可不行，要用bcrypt，我之前回答過一個類似的：隨著顯卡性能的高速發展，目前的快速Hash演算法是否已經變得不夠安全了？）這個回答還有一個人贊同，希望大家別被錯誤答案誤導了。另外一個答案 @林鴻所說，在非安全HTTP連接上，可以防止原始密碼被竊聽。但問題在於由於你的登錄系統接受的哈希過的密碼，而不是原文，竊聽者根本不需要原始密碼，只要通過哈希結果就可以偽造請求登錄系統。這樣做只能防止被竊聽到原文的密碼被攻擊者用在社會學攻擊上，而不能改善該網站的安全性。所以不管前端是不是加密了密碼，使用HTTPS安全連接進行登錄都是非常有必要的。以上我說的兩點，合起來看就是：不管前端是否加密了密碼，都不能以此為假設，讓後端設計的安全等級下降，否則就會有嚴重的安全問題。實際上，前端進行密碼加密，可以看做幫助用戶多進行了一次原文的轉換，不管用了什麼加密演算法，算出來的結果都是密碼原文，你該如何保護用戶的原始密碼，就該如何保護此處的加密結果，因為對你的登錄系統來說，它們都是密碼原文。以上這些，說明了密碼加密是沒有什麼意義的，接下來，我要說明前端加密會帶來什麼問題。有些人會認為前端進行了加密，可以降低後台的安全性需求，這種錯誤的觀念會造成系統的安全漏洞。實際上，你不能對前端做任何的假設，所有跟安全相關的技術，都必須應用在後台上。前端進行加密會造成頁面需要js腳本才能運行，那麼假設你的系統需要兼容不能運行js的客戶端，就必須再設計一個使用原文的登錄介面。由於前端是不是加密，所有安全機制都必須照常應用，所以為系統增加這樣的復雜性是完全沒必要的，即使傳輸明文密碼，只要正確使用了HTTPS連接和伺服器端安全的哈希演算法，密碼系統都可以是很安全的。
❺ 在網頁前後端傳json的時候，一般用加密么比如我從前端傳一個id跟一個value給後端怎麼處理呢
格式:{id: value}詳細加密代碼參照網路經驗:https://jingyan..com/article/6f2f55a114b012b5b93e6cc4.html
❻ 前端加密傳遞信息時，有什麼好的方法
試試鐵馬加密軟體，可以試用，並提供針對性的加密服務。
鐵馬加密16年加密經驗，能為企業提供針對性的文件加密解決方案，防止圖紙、文件、源代碼，資料庫等等商業秘密非法外泄。具有後台自動運行、不影響工作、無需員工配合等特性。
加密場景包括內部流通、外發、員工出差、伺服器存儲等。
❼ html前端幾種加密方
可以直接的啊。。。
❽ web前端的數據如何加密
前端數據一般都需要在後台使用的所以必須要用可逆的加密方式 現在比較流行的就是非對稱的加密方式比如RSA 具體方法是生成兩個秘鑰 公鑰 私鑰 前端使用js（可以網路下載）把數據利用公鑰進行加密 加密結果傳給後端 後端利用私鑰解密方法對數據進行解密
❾ 如何在前端調用js對密碼進行加密
加密和解密原則上都應該在後台完成才合乎常理，如果在前端加密，就好比在眾目睽睽之下化妝易容，然後聲稱自己是另一個人一樣，沒意義啊。
如果一定要在前端加密，可以這樣：
<input type="submit" name="submit" value="注冊" onclick="var pwd=document.getElementsByName('password')[0];pwd.value=md5(pwd.value);"/>
❿ Web前端密碼加密是否有意義
在前端對密碼做一次MD5，看起來是防止明文傳輸了，事實上只有一種情況下它可以提高用戶的安全性，那就是用戶在別的網站上也用和你的網站一樣的密碼。並且在任何情況下都提高不了你自己網站的安全性。前面說的傳輸過程、內存里、日誌里……這些地方沒有明文密碼，其實都只能保護用戶本身的利益，對於自身服務的安全性是沒有提高的。因為，既然傳輸過程不是加密的，那麼包隨便發，至於發一個abc123，還是發一個，對你的程序沒有任何的區別，這時候你的程序都是小綿羊。這個過程可以看做，你的用戶都用了32位字元串的密碼，如是而已。從事實意義上講，在所有網站上用同樣密碼的用戶非常多，所以可以勉勉強強的說，這是有一丁丁點的意義的。但即使在前端做了簽名，因為hash暴露了，也還是很容易被撞庫。但是，對安全性沒有提高，就不做了嗎？當然要做，因為要應付審計。