① web開發為什麼要前後端分離
在學習前端開發的時候，會發現前端開發的知識非常瑣碎，前端往往是靠拼湊來完成頁面效果，開發過程沒有java後端開發有邏輯，代碼也很難管理。後端開發有各種各樣的工具類、jar包、maven依賴、spring框架等，具有工程化模塊化思維，可以滿足後期的優化。vue.js和react.js等這些前端框架的出現，它們從本質上打破了以前前端開發的規則，這就是前端開發組件化框架。這些框架出現後，前端開發也開始像後端一樣，遵循一套體系來進行約束性的開發，越來越工程化、組件化、迭代化，變得有章可循。前後端分離核心思想是前端HTML頁面通過AJAX調用後端的RESTFUL API介面並使用JSON數據進行交互。
② 前後端分離方案以及技術選型
作者：關開發
一.什麼是前後端分離？
理解前後端分離大概可以從3個方面理解：
1. 交互形式
2. 代碼組織形式
3. 開發模式與流程
1.1 交互形式
前後端不分離
後端將數據和頁面組裝、渲染好了之後，向瀏覽器輸出最終的html；瀏覽器接收到後會解析html，解析引入的css、執行js腳本，完成最終的頁面展示。
前後端分離
後端只需要和前端約定好接收以及返回的數據格式（一般用JSON格式），向前端提供API介面。前端就可以通過HTTP請求調用API的方式進行交互。前端獲取到數據後，進行頁面組裝、渲染，最終在瀏覽器呈現。
1.2 代碼組織形式
前後端不分離
在web應用早期的時候，前端頁面以及後台業務數據處理的代碼都放在一個工程下，甚至放在同一目錄下，前端頁面夾雜著後端代碼。前、後端開發工程師都需要把整套代碼導入開發工具才能開發。此階段下前後端代碼以及工作耦合度太高，前端不能獨立開發和測試，後端人員也要依賴前端完成頁面後才能完成開發。最糟糕的情況是前端工程師需要會後端模板技術（jsp），後端工程師還要會點前端技術，需要口頭說明頁面數據介面，才能配合完成開發。否則前端只能當一個「切圖仔」，只輸出HTML、CSS、以及很少量與業務邏輯無關的js；然後由後端轉化為後端jsp，並且還要寫業務的js代碼。
前後端分離
前後端代碼放在不同的工程下，前端代碼可以獨立開發，通過mock/easy-mock技術模擬後端API服務可以獨立運行、測試；後端代碼也可以獨立開發，運行、測試，通過swagger技術能自動生成API文檔供前端閱讀，還可以進行自動化介面測試，保證API的可用性，降低集成風險。
1.3 開發模式與流程
前後端不分離
在項目開發階段，前端根據原型和UI設計稿，編寫HTML、CSS以及少量與業務無關的js（純效果那些），完成後交給後台人員，後台人員將HTML轉為jsp，並通過JSP的模板語法進行數據綁定以及一些邏輯操作。後台完成後，將全部代碼打包，包含前端代碼、後端代碼打成一個war，然後部署到同一台伺服器運行。頂多做一下動靜分離，也就是把圖片、css、js分開部署到nginx。
具體開發流程如下：圖略
前後端分離
實現前後端分離之後，前端根據原型和UI設計稿編寫HTML、CSS以及少量與業務無關的js（純效果那些），後端也同時根據原型進行API設計，並與前端協定API數據規范。等到後台API完成，或僅僅是API數據規范設定完成之後。前端即可通過HTTP調用API，或通過mock數據完成數據組裝以及業務邏輯編寫。前後端可以並行，或者前端先行於後端開發了。
具體開發流程如下：圖略
二、前後端分離的好處與壞處。
從上面3個方面對比了之後，前後端分離架構和傳統的web架構相比，有很大的變化，看起來好處多多。到底是分還是不分，我們還是要理性分析是否值得才去做。
從目前應用軟體開發的發展趨勢來看，主要有兩方面需要注意：
· 越來越注重用戶體驗，隨著互聯網的發展，開始多終端化。
· 大型應用架構模式正在向雲化、微服務化發展。
我們主要通過前後端分離架構，為我們帶來以下四個方面的提升：
· 為優質產品打造精益團隊
通過將開發團隊前後端分離化，讓前後端工程師只需要專注於前端或後端的開發工作，是的前後端工程師實現自治，培養其獨特的技術特性，然後構建出一個全棧式的精益開發團隊。
· 提升開發效率
前後端分離以後，可以實現前後端代碼的解耦，只要前後端溝通約定好應用所需介面以及介面參數，便可以開始並行開發，無需等待對方的開發工作結束。與此同時，即使需求發生變更，只要介面與數據格式不變，後端開發人員就不需要修改代碼，只要前端進行變動即可。如此一來整個應用的開發效率必然會有質的提升。
· 完美應對復雜多變的前端需求
如果開發團隊能完成前後端分離的轉型，打造優秀的前後端團隊，開發獨立化，讓開發人員做到專注專精，開發能力必然會有所提升，能夠完美應對各種復雜多變的前端需求。
· 增強代碼可維護性
前後端分離後，應用的代碼不再是前後端混合，只有在運行期才會有調用依賴關系。應用代碼將會變得整潔清晰，不論是代碼閱讀還是代碼維護都會比以前輕松。
那麼前後端分離有什麼不好的地方嗎？我目前是沒有想到，除非你說會增加前端團隊的配備，後端工程師會變的不全能。。。
二、前後端分離架構方案。
實現前後端分離，主要是前端的技術架構變化較大，後端主要變為restfull 風格API，然後加上Swagger技術自動生成在線介面文檔就差不多了。
對於目前用於前後端分離方案的前端技術架構主要有兩種：
· 傳統SPA
· 服務端渲染SSR
2.1 傳統SPA
傳統SPA指的是單頁面應用，也就是整個網站只有一個頁面，所有功能都通過這一個頁面來呈現。因為一個人的肉眼，某一個時間點看一個頁面，既然如此何必要不同功能做多個頁面呢？只保留一個頁面作為模板，然後通過路由跳轉來更新這個模板頁面的內容不就可以了嗎？確實如此，現在通過reac全家桶、tvue全家桶，模塊化、路由、wabpack等技術輕而易舉就能實現一個單頁面應用。
單頁面應用的運行流程
1.用戶通過瀏覽器訪問網站url
2.單頁面的html文件（index.html）被下載到瀏覽器，接著下載html裡面引用的css，js。
3.css，js下載到瀏覽器完成之後，瀏覽器開始解析執行js向後端服務非同步請求數據。
4.請求數據完成後，進行數據綁定、渲染，最終在用戶瀏覽器呈現完整的頁面。
2.2 服務端渲染
服務端渲染的方案指的是數據綁定，渲染等工作都放在服務端完成，服務端向瀏覽器輸出最終的html。大家看完這個是不是有個疑問，這不是又回到了前後端不分離的時代了嗎？答案是否定的，因為這里的服務端是用來執行前端數據綁定、渲染的，也就是把瀏覽器的一部分工作分擔到了服務端。而目前具備這只種能力的服務端是NodeJs服務端。
它的原理其實就是在瀏覽器與前端代碼中間插入了一個NodeJs服務端。瀏覽器請求前端頁面時，會先經過NodeJS服務端，由NodeJs去讀取前端頁面，並執行非同步後端API，獲取到數據後進行頁面數據綁定，渲染等工作，完成一個最終的html然後返回瀏覽器，最後瀏覽器進行展示。
服務端渲染應用的運行流程：
1.用戶通過瀏覽器訪問網站url
2.NodeJS服務端接收到請求，讀取到對應的前端html，css，js。
3.NodeJS解析執行js向後端API非同步請求數據。
4.NodeJs請求數據完成之後，進行數據綁定、渲染，得到一個最終的html。
5.NodeJs向瀏覽器輸出html，瀏覽器進行展示。
PS：其實本質就是把前端編寫成一個nodeJs的服務端web應用。實施服務端渲染後，我們最終運行的是一個Nodejs服務端應用。而單頁面應用是把靜態頁面部署到靜態資源伺服器進行運行。
看到這里，你是否又有疑問，為什麼要這么麻煩搞服務端渲染呢？
2.3 SPA與服務端渲染方案對比
SPA的優點是開發簡單，部署簡單；缺點是首次載入較慢，需要較好的網路，不友好的SEO。
so，以下就是使用服務端渲染的理由了（摘取vue官方說法）：
與傳統 SPA (單頁應用程序 (Single-Page Application)) 相比，伺服器端渲染 (SSR) 的優勢主要在於：
· 更好的 SEO，由於搜索引擎爬蟲抓取工具可以直接查看完全渲染的頁面。
請注意，截至目前，Google 和 Bing 可以很好對同步 JavaScript 應用程序進行索引。在這里，同步是關鍵。如果你的應用程序初始展示 loading 菊花圖，然後通過 Ajax 獲取內容，抓取工具並不會等待非同步完成後再行抓取頁面內容。也就是說，如果 SEO 對你的站點至關重要，而你的頁面又是非同步獲取內容，則你可能需要伺服器端渲染(SSR)解決此問題。
· 更快的內容到達時間 (time-to-content)，特別是對於緩慢的網路情況或運行緩慢的設備。
無需等待所有的 JavaScript 都完成下載並執行，才顯示伺服器渲染的標記，所以你的用戶將會更快速地看到完整渲染的頁面。通常可以產生更好的用戶體驗，並且對於那些「內容到達時間(time-to-content) 與轉化率直接相關」的應用程序而言，伺服器端渲染 (SSR) 至關重要。
使用伺服器端渲染 (SSR) 時還需要有一些權衡之處：
· 開發條件所限。瀏覽器特定的代碼，只能在某些生命周期鉤子函數 (lifecycle hook) 中使用；一些外部擴展庫 (external library) 可能需要特殊處理，才能在伺服器渲染應用程序中運行。
· 涉及構建設置和部署的更多要求。與可以部署在任何靜態文件伺服器上的完全靜態單頁面應用程序 (SPA) 不同，伺服器渲染應用程序，需要處於 Node.js server 運行環境。
· 更多的伺服器端負載。在 Node.js 中渲染完整的應用程序，顯然會比僅僅提供靜態文件的 server 更加大量佔用 CPU 資源 (CPU-intensive - CPU 密集)，因此如果你預料在高流量環境 (high traffic) 下使用，請准備相應的伺服器負載，並明智地採用緩存策略。
以vue為例，實施服務端渲染可以查看官方指南： https://ssr.vuejs.org ，或選擇Nuxt.js
2.4 預渲染技術
如果你調研伺服器端渲染 (SSR) 只是用來改善少數營銷頁面（例如 /, /about, /contact 等）的 SEO，那麼你可能需要預渲染。無需使用 web 伺服器實時動態編譯 HTML，而是使用預渲染方式，在構建時 (build time) 簡單地生成針對特定路由的靜態 HTML 文件。優點是設置預渲染更簡單，並可以將你的前端作為一個完全靜態的站點。
如果你使用 webpack，你可以使用 prerender-spa-plugin 輕松地添加預渲染。它已經被 Vue 應用程序廣泛測試 - 事實上，作者是 Vue 核心團隊的成員。
prerender-spa-plugin: https://github.com/chrisvfritz/prerender-spa-plugin
三、前後端分離技術選型
- artTemplate + bootstrap（不推薦， 不算完全前後端分離）
- vue全家桶（推薦）
- react全家桶 （推薦，生態全）
③ Web 前後端分離的意義大嗎
簡單來說，對於原始的Web開發模式，前後端分離的意義當然是非常大的，但是是不是要具體到：
前後端只通過 JSON 來交流，組件化、工程化不需要依賴後端去實現。
這個有待商榷，具體的實現方式多種多樣，前後端的解耦程度是否越大越好？這個不一定。Web開發是一個很復雜的工程性的問題，前後端分離只是其中一個小問題，採用何種方案進行分離，在什麼層面/維度進行分離？這些都是實踐中要根據具體情況去進行抉擇的事情。
最後回到問題
Web 前後端分離的意義大嗎？1、該網站前端變化遠比後端變化頻繁，則意義大。
2、該網站尚處於原始開發模式，數據邏輯與表現邏輯混雜不清，則意義大。
3、該網站前端團隊和後端團隊分屬兩個領導班子，技能點差異很大，則意義大。
4、該網站前端效果絢麗/跨設備兼容要求高，則意義大。
④ web編程里的前後端分離缺點是什麼
簡單來說，前後端分離的缺點是會讓開發復雜化。對於大項目，這種方式是沒有問題的。而對於小項目，這種其實是不合適的。
因為小項目可能一共就1-2個人開發維護，還要分前後端，這就增大了工作量。