⑴ NAS红盘问题，高手请回复
缓存大小还是比较重要的，尤其是频繁大量的读写硬盘的时候。
64M缓存的话持续读写应该可以在100-150M/左右的。
缓存大的话大量读写的时候会节省很多的时间，看你的需求了。
至于稳定性的话没有什么太大的差别。
⑵ 家用nas一般配多大的容量
家用nas现在初略分三个层次的：
第一：只是存储一般的个人文件、照片等等，选择两盘位的NAS（最大容量可以达到8T）为了数据的安全做个RAID1也还有4T的容量可以存储。
第二：如果你是家用NAS发烧友用记专用于影音这块，那最少得四个盘位16T（甚至更高盘位的nas)可选择RAID5，容量有12T；
第三：家用监控，这样存储量也是需求比较大，也得4个盘位的16T，可选择RAID5，容量有12T。
备注：目前nas都可以支持单块硬盘4T容量的。
⑶ nas缓存盘原理
NAS =约= 局域网、无显示器主机、可IE访问 单位要求把一些文件作为内部共享，但没有局域网。
⑷ 西数Re企业盘，黑盘，红盘（以4T容量为例）应用在Nas网络存储中那个比较合适，这三个种类的盘的主
黑盘：高性能，大缓存，速度快。
代号：LS WD Caviar Black。主要适用于企业，吞吐量大的服务器，高性能计算应用，诸如多媒体视频和相片编辑，高性能游戏机。
高速缓存：32 MB
容量：1TB;750GB;640GB;500GB
蓝盘：普通硬盘，适合家用。优点是性能较强，价格较低，性价比高;缺点是声音比绿盘略响，性能比黑盘略差。
高速缓存大小：2 MB;8 MB;16MB
容量：40 GB 到 750 GB
绿盘：SATA 硬盘，发热量更低、更安静、更环保。节能盘，适合大容量存储;采用IntelliPower技术，转速为5400转。优势是安静、价格低;缺点是性能差，延迟高，寿命短。
高速缓存大小：32 MB;16 MB;64MB
容量：2 TB;1.5TB;1TB;808GB;750GB;500GB
红盘：西数新推出的针对NAS市场的硬盘，面向的是拥有1 至5 个硬盘位的家庭或小型企业NAS用户。性能特性与绿盘比较接近，功耗较低、噪音较小、能够适应长时间的连续工作，拥有特色技术NASware，这技术让其兼容性更加出色，无论是针对NAS或是RAID都能够拥有突出的兼容性表现。
⑸ 群晖ssd缓存多大合适
C盘仅作为装系统用，60G应经很充足，省下的分给D盘就行。
L502X的光驱厚度是12.7mm，你买个SATA3接口的通用光驱位托架就行，几十块。
⑹ 网络存储器nas的容量有多大，500T数据能存储吗
NAS网络存储设备的存储容量取决于NAS中的硬盘容量大小和raid模式。与NAS本身无关。
⑺ nas硬盘买多大合适
250的与160的只差几十块钱，推荐使用250的，400元左右（品牌）。如果是发烧友的话250是不够的，要使用更大容量的硬盘，至于多大，那就要看什么样的需求了。
⑻ 家用NAS存储如何选择硬盘
1、首先，得确认NAS存储系统使用的硬盘类型，是SATA还是SAS，是2.5寸盘还是3.5寸盘，如果是SATA盘是否支持SATA III。
2、确认NAS存储系统增加新硬盘是否需要硬盘托架或安装支架。
3、确定硬盘类型后可以到京东上查看、购买硬盘，京东上专门有NAS硬盘专区，希捷和西数两家的NAS盘质量都不错，可根据需要的容量进行选择。有两点要注意：一、如果NAS系统支持，尽量选择SATA III接口的硬盘，不少于6Gb/s的传输速度。二、同等容量、同等接口速度情况下，转速越高越好。
⑼ 八盘位NAS上几个硬盘能达到万兆
1、主板：超微X10DRL-i
2、CPU：E5 2650L v3*2
2、内存：4*8g DDR4 REG ECC(SK Hynix HMA41GR7MFR8N-TF)
4*16g DDR4 REG ECC(Samsung M393A2G40DB0-CPB)
3、阵列卡：LSI 9208-8i IT模式（共有两块，只使用了一块）
4、硬盘：8*日立HUS72302CLAR2000
5、电源：长城巨龙EPS1000DA
6、机箱：TT W200（对硬盘散热使用了7把12cm风扇保证散热）
软件平台：
系统：Ubuntu Server 20.04.1 LTS
zfs阵列使用OpenZFS on linux v2.0.4
其余raid阵列使用mdadm创建
测试脚本：
本次测试均使用script命令记录测试结果
创建mdadm阵列使用如下脚本：
mdadm --create --verbose /dev/md1 -level=$level --raid-devices=$i --chunk=$chunk /dev/sd$j
其中$level与$chunk对应raid类型和chunk大小（条带大小），$i和$j则因为有部分测试只使用4块硬盘测试,使用md1因为操作系统安装在由两块ssd（sda、sdb）以raid1组成的md0阵列上
创建文件系统，使用ext4文件系统：
mkdir -p /pool_0
yes | mkfs.ext4 -F /dev/md1
yes | mount -t ext4 /dev/md1 /pool_0
清理阵列：
mdadm --stop /dev/md1
mdadm --misc --zero-superblock /dev/sd$j
创建zfs阵列使用如下脚本：
zpool create pool_0 $raid-level /dev/sdc /dev/sdd /dev/sde /dev/sdf /dev/sdg /dev/sdh /dev/sdi /dev/sdj
或
zpool create pool_0 $raid-level /dev/sdc /dev/sdd /dev/sde /dev/sdf $raid-level /dev/sdg /dev/sdh /dev/sdi /dev/sdj
第二种方式用于组建如raidz0等跨越阵列时使用
因为zfs自动创建挂载点，故测试时直接使用默认挂载点测试
清理阵列：
zpool destroy pool_0
sgdisk --zap-all /dev/sd$j
测速命令：
dd if=/dev/zero of=/pool_0 bs=$bs count=10000
$bs为块大小，分别测试了512,4k,8和1m下的速度
命令重复5次，去掉最大值和最小值计算平均值作为最终结果
另外还进行了每块硬盘单独测速，同样使用ext4文件系统
测试结果
各硬盘测试结果
虽然这批硬盘都是二手贴标盘，但是测试速度还是可以的，除了作为二手盘的一些毛病外（之后会提到）。
接下来是阵列速度的测试，以下测试中，以8块硬盘或4块硬盘使用mdadm创建了raid0,5,6,10和使用zfs创建raid z1,z2,z3,2*z1,strip(等于raid0),mirror+strip(等于raid10)，分别测试了mdadm设置不同chunk大小对速度的影响(不带chunk的则为zfs阵列)，以及使用不同bs大小测试阵列在不同块大小下速度表现。
阵列测速 block size = 512
这次测试设置的最小块大小为512，此时速度受影响最大的是使用zfs创建的各个阵列，全部只有60m/s出头的速度，而最高速度梯队均被8盘raid0占据，但速度只有140-150，与单盘相比只有不到一倍的提升，迷惑的是chunk大小对应的速度顺序十分混乱，几乎无法总结出规律。
阵列测速 block size = 4k
4k速度领先的仍然是raid0，zfs的各个阵列排在中间，最低的则变成了4盘组的raid10，速度甚至低于单盘速度，可谓惨不忍睹，而我常用的raid5速度在350左右，只有不到2倍提升。
阵列测速 block size = 8k
8k速度比较有意思，raid0速度仍然占据前列，而zfs的速度明显提升，尤其是raidz1*2和使用zfs创建的raid10，这两个都是我曾经选择过的方案（raid10使用了16盘）
阵列测速 block size = 1M
最终来到1M块大小的测试，这次变化比较大，速度最高的是8盘使用zfs创建的raid0，速度达到了1100+，而实际上，我测试12盘速度时，这种方式创建的阵列速度可以到达1300+，而其余成绩几乎没有什么出乎预料的地方，只有上面提到的zfs下raidz1*2和raid10的排名继续上升
总结
说一下我的感觉，在做这次测试之前我也预料到测试结果就是如此惨淡，因为平时我使用情况便是桌面机和服务器之间使用万兆网卡相连，通过smb共享文件，不过文件性能实在不是很满意，从桌面机的ssd拷贝文件到服务器上速度只有400出头，而且遇到大量零碎文件时响应相当慢，一直以来我便考虑是smb的问题还是磁盘性能就是这样，这个测试说出了答案。
测试中，速度最快的无疑是raid0，只不过应该不会有人选择，其余比较有价值的选择分别是raid5和2*raid z1，这两个选项都有不错的性能，也分别有1盘和2盘的冗余，当初我选择使用2t磁盘，便是考虑到在损坏1块硬盘时，2t硬盘重组阵列还是相对安全的，基本上一天以内阵列就恢复同步，当然我更偏向使用zfs，尤其是我最开始选择这套配置便是奔着freenas去的，而且raid z2和raid z3虽然性能不足，但是安全性绝对是更高的，只不过8盘位下，这两个选择明显没有优势。
对于条带大小，实在是认识有限，之前一直使用默认参数，而网络上没有找到有用的资料，只能说是瞎子过河，用我自己的理解去测试，结果是无功而返。
后记
这个测试差不多在一个多月前做的，现在才发纯粹因为懒癌犯了，第一次在b站发文章，文案啰嗦得把自己也难受到了，还是感谢能看到这里，之后也许还会总结一些我之前的经验，我会多多努力。发文的时候我的配置已经做了一个大的调整，也乘着这次矿潮，把之前的设备卖了，还得了一笔不小的差价，而目前硬件涨价实在厉害，还好我在涨价前购入了一块12t硬盘，跟之前用来冷备的另一块12t硬盘组一起，现在数据暂且存在这两块硬盘上，对nas的进一步改造只能留在将来了。
说到之前设备的缺点，只能说现实总是事与愿违，一开始我选择2t sas做阵列，主要是几方面，一是价格，二是容量，三是速度。最开始我的群晖nas上选择了两块6t和两块3t硬盘分别组raid1，光是硬盘价格就接近四千，而nas价格是三千出头。而换成自组的nas和二手硬盘，价格只要一半多点，还能拥有8盘位和万兆网络，价格便是最大的优势。而2t硬盘前面提到了，我认为这个容量还是比较适合阵列掉盘后重建的，成功率和速度都能预测得到，而有了盘位优势，容量便不是问题。至于速度，相比4盘位，8盘位优势理所当然是更大。
而实际上，二手硬盘由于质量参差不齐，有一些盘用了很久依然坚挺，而有一些在使用两三个月内就会出现问题，导致其成了消耗品，而为了安全性，我把盘位一步步提高，曾试过12盘和16盘，做了更高级别的raid如raidz3和2*raidz2，而代价是性能不升反降，而且一个大问题暴露出来了，这些硬盘本来功耗就不小，而我使用的环境没有机房那样的稳定温度，导致硬盘发热严重，而且电费也猛然飙升，最终只能下决定放弃，也意识到这个方案在我目前情况下不可行。
在测试结束后，我意识到这次测试并不太严谨，首先我只测试了写入速度没有测试读取速度，原因是没有找到合适的测试方法，在某些测试中，会因为缓存原因导致测出的速度发生明显错误，而我测试的数据也没有与其他人对比过，实际这个速度是否合格纯粹是我个人的主观判断。并且，在创建文件系统时，我并没有注意到有block的参数，而在后来发现这个参数也许会影响到结果。最后一个大问题是，在测试前后我都对硬盘进行过坏道测试，结果发现sdh盘，也就是那块型号不同的，实际上是同型号的HP贴标盘，在测试后出现了三个连续坏道，而由于第二次坏道测试是在我转让硬盘前做最后测试时发现的，不确定坏道是否在此过程中出现，所以这次的测试，只能以极其不严谨的标志定义，在将来我有机会再次测试时，定要以严谨为首要，以弥补这次的遗憾。